zanimivo

Kaj bi morali vedeti o tožbi Johnson & Johnson in krizi z opioidi

V ponedeljek je sodnik v Oklahomi proizvajalcu mamil Johnson & Johnson odredil plačilo 572 milijonov ameriških dolarjev za njegovo udeležbo v tekoči opioidni krizi - sojenje, ki mu pravijo "pomemben" primer. Zaradi te tožbe morda zelo dobro vidimo, da za epidemijo prevzemajo odgovornost tudi druga farmacevtska podjetja, distributerji in celo večji trgovci na drobno.

Samo ta teden se je tudi drugo farmacevtsko podjetje dogovorilo, da bo rešilo vsaj 2000 primerov zoper njih, vredne več milijard. Zakaj so farmacevtske družbe (ali vsaj eno od njih) končno odgovorne? In kaj lahko pričakujemo po tožbi proti Johnson & Johnsonu?

Zakaj sta odgovorna Johnson & Johnson?

Skratka, korporacija je odgovorna za zmanjševanje odvisnosti od opioidov, pretiravanje prednosti takšnih drog in uporabo zavajajočih tržnih strategij.

Natančneje, država je trdila, da sta Johnson & Johnson prek svojih podružnic dobavljali številne sestavine opiatov drugim proizvajalcem drog v ZDA, da so ustvarili opioide, vključno z oksikodonom, hidrokodonom, morfijem in fentanilom. (Vendar pa je treba opozoriti, da proizvajalec drog ni glavni akter v dejanski proizvodnji opioidov; skozi hčerinsko podjetje proizvajajo le opioidne tablete na recept in fentanilni obliž.) Država je trdila, da je korporacija uporabljala marketinška kampanja, ki je širila sporočilo, da opioidi vključujejo „nizko tveganje zlorabe in majhno nevarnost“, med drugimi promocijskimi napori, ki zavajajo.

V zvezni državi Oklahoma je med letoma 2011 in 2015 zaradi nenamernega prevelikega odmerjanja opioidov na recept umrlo 2.100 ljudi, glede na kopijo tožbe (in 6.000 skupnih smrti od leta 2000). In leta 2015 je bilo po državi razdeljenih 326 milijonov opioidnih tablet. Sodnik okrožja okrožja Cleveland Thad Balkman je v svoji izjavi izjavil, da je opioidna kriza "opustošila državo Oklahomo in jo je treba takoj odpraviti."

Oklahoma je prvotno zahtevala razdelitev 17, 5 milijarde dolarjev v 30 letih, vendar je Balkman trdil, da država "ni predložila zadostnih dokazov o količini časa in stroškov, potrebnih za zmanjšanje opioidne krize". Z drugimi besedami, sodnik se je odločil za približno 1/30 od skupno 17, 5 milijarde ameriških dolarjev ali 572 milijonov dolarjev, kar je enako enemu letu pomoči.

Zakaj je ta primer pomemben?

Iz več razlogov. Prvič, prvič je katerikoli proizvajalec mamil odgovoren za svojo vlogo v trenutni opioidni krizi. V začetku letošnjega leta je Oklahoma poravnala tožbe z dvema drugim farmacevtskima podjetjema Purdue Pharma (proizvajalci Oxycontin) in Teva Pharmaceuticals po 270 milijonov dolarjev oziroma 85 milijonov dolarjev, vendar sta obe podjetji zanikali kakršne koli kršitve ali vpletenost v krizo ali prispevali k opioidom zloraba. (Purdue Pharma in lastniki družine Sackler so v torek tudi ponudili, da rešijo več kot 2000 zadev zoper podjetje, čeprav v tožbah še vedno zanikajo obtožbe.)

Pomemben je precedens, ki ga bo za podobne primere v drugih državah ustvarila obleka Johnson & Johnson. Država je za zmago v tožbi uporabila obstoječi zakon o javni stiski. Na zakon se običajno sklicuje v tožbah v zvezi s spori o javni lastnini. (CNBC uporablja primere tožb, ki lahko vključujejo onesnaženje v rekah ali glasno hrup v javnih prostorih.)

Vendar je zakon o javnih težavah širši v državi Oklahoma in država ga je pozvala, da se ukvarja tudi s podjetniškimi dejavnostmi. To bi lahko izkoristili v drugih državah za zmago v zadevah zoper proizvajalce drog, odvisno od države in tega, kako ozko je opredeljen njen zakon o javnih težavah.

"Kar se bo tam zgodilo, bo postavilo standard za to, kar se bo zgodilo po njem, " je za Washington Post povedal Abbe R. Gluck, profesor pravne fakultete na Yaleu. Obstaja najmanj 36 drugih držav, ki vložijo tožbe proti proizvajalcem drog zaradi njihove vloge v opioidni krizi (poleg na tisoče mest, okrožij in plemen Indijcev).

Kaj se zgodi naprej?

Kot piše NPR, bodo državni uradniki in zakonodajalci na koncu odločili, kako porabiti denar; Christopher Ruhm, profesor javnih politik na univerzi v Virginiji in avtor 30-letnega načrta za olajšanje Oklahoma, je podprl predlog, ki vključuje storitve zdravljenja odvisnosti, odstranjevanje javnih zdravil, protibolečinske storitve, izobraževanje itd. - vse to pomeni veliko večji stroški kot 572 milijonov dolarjev.

In seveda, Johnson & Johnsonovi odvetniki so že napovedali, da načrtujejo pritožbo na primer, da bi se sodba lahko spremenila. Kljub temu lahko odgovorne družbe držijo le toliko; potrebnih je več raziskav odvisnosti od opioidov, vendar je kljub temu tožba pozitiven znak. V kratkem bomo morda zelo dobro videli druge uspešne tožbe zoper druga velika farmacevtska podjetja.